争议哨响：中超VAR再陷舆论漩涡

2025年9月14日，中超第25轮上海海港主场对阵成都蓉城的比赛进行至第82分钟，比分1比1胶着。成都蓉城球员费利佩在禁区内与海港后卫蒋光太发生身体接触后倒地，主裁判王迪未予判罚。然而，视频助理裁判（VAR）随即介入，经回看后改判点球。这一决定引发海港全队激烈抗议，主教练穆斯卡特冲入场内与第四官员理论，比赛因此中断近7分钟。最终，费利佩主罚命中，成都蓉城2比1逆转取胜。

赛后，中国足协技术委员会公布的评议结果显示，该次接触“不足以构成犯规”，VAR介入属“过度干预”。这是继2024赛季多起类似事件后，中超VAR系统再次因“纠正非明显错误”而遭质疑。球迷在社交媒体上大量转发慢镜头回放，指出费利佩有主动寻求接触的倾向，而VAR团队却选择推翻现场裁判的原始判断——这一操作不仅违背国际足联倡导的“仅纠正清晰明显的错误”原则，也动摇了裁判权威。

技术初衷与执行偏差的鸿沟

中超自2018年引入VAR以来，初衷是提升判罚准确性、减少重大误判。早期阶段，如2019年国安对阵恒大比赛中对越位进球的及时纠正，曾赢得广泛认可。但近年来，VAR使用频率激增，2024赛季平均每场介入次数达3.2次，高于英超（2.1次）和德甲（2.4次）。更关键的是，介入标准模糊导致“纠错”变成“重审”，裁判对VAR产生依赖，临场决断力下降。

以2025年8月山东泰山对阵浙江队一役为例，泰山球员克雷桑在反击中被放倒，主裁未吹停比赛，VAR却在进攻结束后回溯判罚点球。此类“延迟介入”不仅打断比赛节奏，更让球员陷入“是否继续进攻”的困惑。国际足球协会理事会（IFAB）明确建议VAR仅用于“直接影响比赛结果的清晰错误”，但中超部分案例显示，技术应用已滑向“追求绝对正确”的理想主义陷阱，反而损害了足球的流畅性与人性化判罚空间。

专家建言：从流程优化到人员培训

面对持续争议，多位足球技术专家提出系统性改进方案。前国际级裁判孙葆洁在2025年10月接受《体坛周报》采访时表示：“VAR不是万能解药，必须明确‘明显错误’的界定标准，并限制介入场景。”他建议中超借鉴意甲经验，设立独立VAR监督小组，对每轮争议判罚进行匿名复核，并公开评议摘要以增强透明度。

与此同时，北京体育大学足球教研室发布研究报告指出，当前中超VAR操作员多由现役或退役裁判兼任，缺乏专职技术团队支持。报告呼吁建立“VAR操作官”认证体系，强化对高速摄像机角度选择、通讯指令简洁性等实操训练。2025年11月，中国足协已启动试点，在部分场次增设第二名VAR助理，专门负责监控越位自动检测系统（SAOT）数据，减少人工误判。这一举措被视为技术应用精细化的重要一步。

公平之问：技术如何服务于比赛本质

中超VAR争议的核心，早已超越单一判罚对错，直指赛事公信力构建。2025赛季，涉及VAR改判的比赛共37场，其中12场结果因改判而改变，胜率变动率达32%。高影响力决策若缺乏一致性标准，极易滋生“选择性纠错”的猜疑。例如，同轮比赛中，北京国安球员张玉宁疑似手球未被VAR审查，而海港的点球却被推翻——相似情境下的不同处理，加剧了球迷对“主场优势”或“球队权重”的担忧。

国际足联2025年更新的《VAR操作指南》强调：“技术应最小化干预，最大化尊重比赛自然流动。”中超若要真正实现“保障赛事公平”的目标，需在制度设计上回归这一本源。正如一位不愿具名的联赛内部人士所言：“我们不缺设备，缺的是对足球规律的敬畏。”当VAR从“辅助者”异化为“主导者”，再先进的技术也可能成为公平的绊脚石。

未来之路：平衡精确与人性

2026赛季前夕，中国足协计划召开专项研讨会，邀请俱乐部代表、裁判委员会及技术供应商共同制定《中超VAR使用白皮书》，明确介入阈值、沟通流程及申诉机制。同时，联赛拟在关键场次开放VAR音频片段（经脱敏处理），让公众理解决策逻辑。这些措施若能落地，或将缓解长期积累的信任赤字。

中超VAR争议再起，表面是技术应用失当，深层则是职业联赛治理能力的试金石。在追求判罚精确的同时，如何保留足球固有的不确定性与人情味，考验着管理者的智慧。毕竟，真正的公平，不仅在于纠正一个错误，更在于建立一套让所有参与者信服的规则生态——这或许才是VAR技术在中国赛场最该完成的“最后一传”。